當法務們把英文書信的草稿給 AI 潤飾（翻譯？）之後，很可能會發現自己用的字句被「自動升級」成高階版本，不過，在拍手叫好之餘，還是得自己看兩下才敢寄出吧。這篇短文就想以「說」這個動詞為例，如何根據主詞的身分，變換成恰如其分的動詞。

訴訟當事人當主詞，用什麼動詞？

比如說，當意見表達意見的主體是訴訟當事人 Litigant 時，我們會使用像下面這樣的動詞：

• 自稱 claim： 原告自稱遭僱主性別歧視 The plaintiff claims that her employer subjected her to sex discrimination.

• 聲稱 allege： 被害人聲稱她在槍口下被搶劫 The victim alleges that she was robbed at gunpoint.

• 辯稱 argue：被告辯稱任何相似純屬巧合 The defendant argues that any similarities are coincidental.

• 主張 contend：律師主張製造商知悉該等瑕疵 Lawyers contended that the manufacturer was aware of the defects.

• 表示 assert： 檢察官表示證據足以支持有罪判決 The prosecutor asserts that the evidence supports a guilty verdict. （通常使用 assert 是指在有佐證下提出主張）

法官當主詞，用什麼動詞？

相較之下，當主詞是「有權決定」的法官有話要說時，我們會用「注意 note/ observe」、「闡述 state」、「解釋、說明 explain / reason 」，做出結論時，則用「認定、認為 find/ hold」、「總結 conclude」以及「判定 rule/ decide/ determine」等動詞分析判案過程。不過要注意的是，在英美法制下有的案子不是「法官審理 Bench Trial」 ，而是「陪審團審理 Jury trial 」，這個時候就要注意主詞與動詞的搭配，例如：

• 認定 （事實）find：The jury found in favor of our client. 陪審團做出對我方客戶有利的認定

• 認為（法律見解）Hold：The judge held that the contract was valid. 法官認本契約無效。

• 認為（綜合判斷）Hold：The court held that the district court did not abuse its discretion. 法院認為一審法院並未濫用裁量。

描述訴訟歷程的動詞：以過去式來呈現

確定適當動詞後，我們還要注意這些描述的動詞經常是以過去式來呈現，尤其是在報告一件已經「判完了」的案子時，儘管中文的語境不需要特別指出是「過去」，但英文卻需要使用過去式才合乎邏輯。下面舉幾個簡單例子：

• 法官判被告勝訴 The judge ruled in favor of the defendant.

• 陪審團宣告被告無罪。 The jury rendered a verdict of not guilty. （注意，在陪審制下陪審團的決定是 Verdict/ Finding，而法官在實體上做出的判決稱作 Judgement，程序上的裁定則為 Ruling）

• 被告被判有責且須向原告賠償損失 The defendant was found liable and the plaintiff was awarded damages.

最後，大力推薦法學教授 Suzanne E. Rowe 在俄勒岡州律師協會刊登一系列的 Legal Writer Article，尤其是《Verb Pairs that Puzzle》 對於 Verbs at Court 的觀察，對法律文書寫作非常有幫助！